Ec. Esp. Omar Escobar
En los regímenes democráticos, alguien juega con la libertad de información y la formación de opinión… al final los dueños de la primera terminan censurando al libre-pensante, razón por la cual, los medios de comunicación y los regímenes de gobierno atentan contra lo que ellos mismos pregonan y de paso distorsionan la información a su favor… más aun en tiempos de guerra.
Según, el Council on Foreign Relations, actualmente hay cuatro conflictos bélicos internacionales, sin contar los conflictos internos, son ellos, la guerra civil Yemení, la de Siria, la de Tigray y Rusia-Ucrania. Estos conflictos si bien tienen parte de su origen en el espectro político-territorial, son cubiertos por las grandes cadenas de información, cuyos intereses van más allá de su misión informativa, afectando la verdad, razón por la cual expondré el contexto de la guerra rusia-ucrania, desde una óptica crítica a los actores del conflicto.
A finales de los años 80 se vislumbra la terminación de la guerra fría con la caída del muro de Berlín (1989), la reunificación alemana (1990) y la desintegración de la Unión Soviética (1991), son tres hechos relevantes a tener en cuenta, no solo desde lo ideológico-político, sino desde la nueva división geopolítica internacional.
Tras la caída del muro de Berlín,el ministro de asuntos exteriores alemán Hans-Dietrich Genscher y su homólogo británico Douglas Hurd, acuerdan que la OTAN, no tiene la idea de expandirse hacia el este y lo mismo manifiesta el Secretario de Estado norteamericano James Baker, “(…) si EEUU mantiene la presencia de Alemania dentro de la OTAN, ni una pulgada de la jurisdicción militar de la OTAN se extenderá hacia el Este”. Mijaíl Gorbachov, también le expreso a Baker, que “cualquier extensión de la zona de la OTAN, seria inaceptable”. Incluso antes de la firma del Tratado sobre el Acuerdo Final para la reunificación alemana, firmado el 12 de septiembre de1990, se reconfirma la NO expansión de la OTAN, por parte del canciller alemán Helmuth Kohl, Francois Mitterrand y George H. Bush, ex-presidentes de Francia y EEUU. Hasta aquí, todo bien, pero el Consejo de seguridad de USA, no compartía esta posición y luego vendrían unas serie de reuniones con Alemania y Gran Bretaña para echar atrás la esencia del acuerdo y es justamente Bill Clinton quien impuso una ampliación de las fronteras de la OTAN, pese a las advertencias y críticas del ex-director de la CIA, Robert Gates, pues USA estaría faltando a su palabra. Sin embargo, entre los años 1999 a 2009, se vincularon 12 nuevos estados miembros, muchos de ellos pertenecieron a la desintegrada Unión Soviética… es decir, la expansión territorial, la inicio EEUU a través de la OTAN.
Este es uno de los puntos cruciales, que no ha sido divulgado por parte de CNN, ni demás medios de información, dado que su difusión llevaría a develar la expansión territorial de los miembros de la OTAN, en su afán por ampliar la frontera occidental, para eliminar el modelo político de China… en sí, la guerra fría no ha terminado, hasta que caiga el gobierno comunista de China… ese es el objetivo político de USA y la OTAN.
La táctica de EEUU, iniciada por Clinton, fue diplomática, dando como resultado la adhesión paulatina de los países antes nombrados al régimen estadounidense, sin causar eco en los medios. Mientra que en 2014, Rusia responde anexándose a Crimea, lo cual causo impacto dado la táctica bélica empleada por los rusos.
En este contexto cabe la pregunta ¿es legítimo que Rusia responda ante la posibilidad que Ucrania se adhiera a la OTAN con armas nucleares?. Para contestar a esta pregunta, es necesario tener en cuenta dos aspectos, uno militar y el otro político.
✓ En el marco de las relaciones militares internacionales, existe el principio de la Destrucción Mutua Asegurada – MAD- en donde un país A que lance un ataque nuclear a otro país B, también resultará afectado por la retaliación de B, pues tendría el tiempo suficiente de reacción para contestar a su agresor… así ambos países terminarían destruidos. Esto pudo haber ocurrido en 1962, tras la crisis de los misiles soviéticos en Cuba, pero EEUU, logro evitar la construcción de una base rusa en la isla gracias a los acuerdos diplomáticos entre la URSS y EEUU, menos Cuba que resultó el más afectado…allí nacieron las sanciones comerciales para Cuba.
✓En el aspecto político, se necesitaba que Ucrania manifestará formalmente la voluntad política de su adhesión a la OTAN, ante lo cual su presidente, de ese entonces, se negó. Fue allí donde los políticos estadounidenses entran a respaldar movimientos nacionalistas antigubernamentales y se termina con el derrocamiento de Viktor Fjódorovich Yanukovich, elegido democráticamente como presidente de Ucrania en el periodo 2010-2014 y es sustituido por el nacionalista Petró Poroshenko como presidente para el periodo 2014-2019, con la misión de solicitar adhesión a la OTAN y eliminar todo movimiento proruso.
El nacionalista Petró, bajo las ordenes del pentágono, arrasó a la oposición política, les expropio propiedades, desconoció el referéndum, contenido en los acuerdos de Minsk para la independencia de los estados de Lugansk y Donetsk. Zelensky, por su parte, continuo con los bombardeos y permitió en su territorio la instalación de laboratorios de armas químicas y tropas militares estadounidenses… en su momento, Putin solicitó a Obama, el retiro de dichas tropas y maniobras militares estadounidenses y colocó de ejemplo el caso de los misiles en Cuba… bajo esta perspectiva y contestando a la pregunta formulada, la defensa de Rusia es legítima, mas no justifica la táctica bélica empleada, pues los medios diplomáticos hacen menos ruido y evitan el sacrificio humano. ese fue su error.
Curiosamente 60 años después de la crisis de los misiles, se repite lo mismo pero a la inversa, hoy a favor de EEUU y en contra de Rusia. Si en el pasado la ABC se escandalizó por tal crisis, dizque ponía en riesgo la democracia, hoy la CNN, calla frente a la violación de EEUU a los acuerdos de NO expansión surgidos a raíz de la reunificación alemana. Los medios de comunicación ocultan la participación de la CIA en el derrocamiento de un presidente elegido democráticamente. Guardan silencio ante los bombardeos a los estados disidentes de Ucrania con sustancias bioquímicas y a la participación directa de USA en el desarrollo de 26 laboratorios en suelo ucraniano para la producción de armas de destrucción masiva…información corroborada por los chinos y dada por la misma Victoria Nuland,(subsecretaria de estado de asuntos políticos USA), pero negada por la OTAN.
Un país como EEUU, que ha bombardeado desde los años 40 a más de 30 países, decide cuándo y contra quien imponer sanciones. En 2014 derrocó al presidente democrático en Ucrania…ahora es el supermán de la democracia ucraniana. Hay una complicidad entre medios y poder político…los medios de comunicación sacan el jugo del drama, lo empaquetan y venden el horror. Esa es la otra cara de la guerra, encargada de producir opinión mediante la manipulación de la información, para sostener un statu quo de dominación salvaje.
