Por Omar Escobar
Génesis. Los contextos socioculturales y la idiosincrasia de cada región, influyen en el desarrollo de la personalidad y aún más cuando los factores exógenos son aplicados de manera metódica. El factor religioso, sumergido en un marco absolutista-autoritaria, que tuvo su origen desde la época de la conquista española, no solo fue un legado, sino un fenómeno violento que marco dramáticamente a las comunidades indígenas y africanas. No solo las misiones de adoctrinamiento cristiano, sino las escuelas y conventos fueron el instrumento para implantar en la mente de los nativos, el chip ideológico que luego se transmite generacionalmente; es el ADN cultural. -herencia genética de tipo dominante-. Este método ha permitido a la Iglesia, dejar la práctica violenta y ahora sus fieles seguidores son quienes multiplican el legado metafísico y creen ciegamente en EL delirium tremens de Tomas de Aquino.
Hasta hace unos siglos, los tribunales eclesiásticos, estaban dispuestos a torturar a la gente hasta la muerte por sus creencias; clérigos y verdugos se saciaban con la quema del cuerpo humano. Psicópatas y pervertidos sexuales guiaron instituciones religiosas como la inquisición, cometiendo actos de lesa humanidad. El resultado, machismo patriarcado para dominar cualquier indicio de pensamiento liberal y sometimiento de la mujer. Hoy la Iglesia pide disculpas, sus creyentes esquivan la cruel historia y otros ni siquiera se han enterado… ambos estigmatizan al diferente.
¿Cómo se manifiesta, este ADN cultural, en la personalidad del sujeto contemporáneo? El sujeto del siglo XXI, profesional o no, pero ante todo religioso, es incapaz de generar ruptura de la fantasía institucionalizada, los practicantes de las religiones absolutistas, son incapaces de abrazar la duda, por ende, su racionalidad aún está en transformación – si es que aún les sobrevive.
¿Qué papel juegan los medios de comunicación masiva, en la personalidad? Gran parte de estos sujetos hacen parte de las diversas instituciones y están en todos los sectores de la vida social, cultural, económica y política; es así como los medios de comunicación tradicionales, fueron y son la viva expresión del carácter o tipo de ideología que tienen sus propietarios. De allí que la información es tergiversada, guardada y enfocada a crear un tipo de conducta hacia una determinada preferencia.
¿Qué papel juega la educación pública en el desarrollo de la personalidad? Los monopolios de la información como de las ideologías religiosas, generan y orientan la información en pro de sus intereses económicos e institucionales, hacia una sociedad con una baja calidad educativa, carentes de la capacidad analítica y permeados por prejuicios cristianos. Esta combinación, hace inviable la generación de mentes críticas, independientes y libres. Las estructuras mentales se rezagan frente a otras y frente a los requerimientos del avance científico y cultural. No solo las pruebas PISA lo demuestran, sino también la conducta, los gustos culturales y la tendencia al fanatismo, son evidencias de un retroceso. Es propio en nuestra sociedad, donde el desarrollo no es integral; actualmente hay importantes avances tecnológicos, más no en lo cultural e intelectual. En comparación con los países de la OCDE, sólo el 1,5% de nuestros jóvenes llegan al nivel 5 de lectura, mientras que el 40% no alcanzan el nivel 2. He aquí, un factor crítico de nuestro atraso cultural.
Los centros educativos, están hechos para implantar y propagar la fe cristiana, la musulmana y el judaísmo desde la infancia. Luego los niños pasaran a la edad adulta con sus creencias para multiplicar y legitimar la religión como institución. Talvez cuestionarán a sus patriarcas, pero jamás su religión, pues el miedo y la fe, es superior a la duda.
Es por ello, que el resto de las instituciones de la superestructura, como el poder judicial, militar, político y medios de comunicación, tendrán como piedra angular, la parte religiosa, manifestada en las leyes, en los lemas, en los reglamentos y en la estructura mental cognitiva del individuo.
Caracterización. Hay individuos con costumbres muy marcadas, estrictos comportamientos y tendencias psicológicas extremas: ferviente religiosidad, super ordenados, disciplinados, etc. Algunas de estos factores pueden contribuir en las acciones mecánicas, siendo eficientes laboralmente, más no en la eficiencia del pensamiento crítico.
Muchos sujetos pierden la tendencia hacia la realización, a la visión holística y pragmática, se trunca el desarrollo de la personalidad junto a capacidades y potencialidades, y deriva en un individuo rígido, defensivo, amenazado, temeroso, ortodoxo o dogmático. Hábiles para denigrar desde la sátira y si es necesario, eliminar al opositor sin pudor alguno. Son personajes, sin escrúpulos – gobernantes, militares, gente del común, empresarios, religiosos fundamentalistas -. El fariseísmo, es una categoría que los puede describir con exactitud dado que no son capaces de una introspección objetiva o vaciarse completamente –en términos de Krishnamurti-. Son seres adiestrados para ocultar el ego y el narcisismo y exaltar “la adoración y el patriotismo”… por ello, son propensos al racismo, al chauvinismo, a la misoginia, la homofobia… actúan con sevicia ante lo diferente. Estos sujetos califican para el clan derechista de occidente.
Su opuesto. No es la diferencia sino el contexto socio-cultural y psicológico que rodea el individuo. Son factores que llevan a formar visiones amplias y tolerantes, conductas liberales y no sumisas, pacíficas y no beligerantes…su debilidad, el idealismo en edad temprana, pero lleva a explorar, todos los géneros culturales (música, danza, teatro, arte). Una capacidad para observar, absorber y entender -sin fanatismo, ni prejuicios- la diferencia. Una curiosidad extrema, una duda permanente, que lleva a la auto crítica despiadada. Explora sin temores lo prohibido y cuestiona con firmeza lo sagrado… incrédulos y a veces ingenuos -ante la hostilidad de Caín-. Cabe tener en cuenta que el liberal, también desarrolla actitud defensiva que se puede convertir en ofensiva… de allí los grandes revolucionarios. Esto no significa justificar la práctica guerrerista, donde convergen criminales y terroristas, es el caso de Stalin, Hitler y las modernas sociedades bélicas, que distan del pensamiento libre y la cultura liberal.
En el tema político, sucede algo curioso. Muchos que fueron rebeldes se vuelven reaccionarios, terminan convirtiéndose en lo que atacaron, es el caso de los padres fundadores de USA, que luego se transformaron en la derecha del poder y en Colombia, ni hablar.
Muchas veces, bajo el rotulo de “rebelde”, se camufla el ortodoxo; falencia de estos sujetos que, en virtud de la débil formación intelectual, terminan adorando sus dogmas y sacralizando la ciencia… muy pocos tienen la resistencia, la independencia y la adaptación de un roble: Hipatia, Galileo, Frederick Douglas y Stephen Hawking, son un buen ejemplo.
