Por: Lisbeth Paola Barraza Escorcia
Respecto de la mujer en la toma de decisiones, vemos como las estadistas incorporan una visión más holística, al tener un estilo más prudente y colaborativo, lo que es evidente y demostrado está, toda vez que en mejor forma analizan cómo puede considerarse racional la política exterior de un Estado, hasta el punto de considerar que, aunque los resultados de dicha política pueden o no ser los esperados, es el proceso deliberativo de toma de decisiones lo que la convierte en racional.
En dicho contexto, hay que concluir que la persona estadista debe ser pieza fundamental, ya que su capacidad para analizar la información disponible; pensar en los escenarios futuros y sus respectivos desenlaces; y calcular riesgos y evaluar las limitaciones del poder de su nación y las alianzas disponibles con otros países, define el rumbo de su nación. No obstante, e históricamente hablando, el concepto de estadista ha estado vinculado a figuras masculinas, pero a medida que el escenario internacional ha ido cambiando, las mujeres se han convertido en jefas de Estado, secretarias de Estado, subsecretarias, embajadoras, cónsules y legisladoras demostrando sus decisiones pueden ser más eficaces que las decisiones tomadas por las contrapartes masculinas.
Estudios de opinión a adultos en distintas partes del orbe han determinado, en cuanto a que si la mujer o el hombre son mejores líderes políticos, reflejan la apreciación y el resultado que las mujeres son percibidas como más honestas; más inteligentes; más creativas; más sociales; tienden a cumplir sus promesas; y sobre todo más compasivas. Un análisis de cuarenta casos de participación femenina en negociaciones internacionales, muestra como conclusión que si las mujeres participan en un proceso de paz, hay un 20 por ciento de probabilidad que el acuerdo dure al menos dos años, y si estan involucradas en la elaboración de este, el acuerdo tiene un 35 por ciento de probabilidad de durar al menos 15 años, lo que contribuye a una arquitectura de paz más duradera, lo que es a todas luces conveniente y significativo por demás.
Es claro y de tener en cuenta que la toma de decisiones de las estadistas no está limitada al uso de teorías académicas, la comparación de cifras económicas, la evaluación de las realidades nacionales o la coyuntura internacional, sino que incorporan, como debe ser, una visión más holística, al tener un estilo más prudente y colaborativo, priorizando el consenso en lugar de la confrontación, lo que permite balancear mejor los intereses de los actores presentes en beneficio colectivo.
Al respecto, existen varios ejemplos como los de Michelle Bachelet; Indira Gandhi; o Angela Merkel, que demuestran cómo las mujeres han logrado ejercer su liderazgo en situaciones de alta presión, enfrentando desafíos internos y externos. Lideresas que tomaron decisiones estratégicas, contemplaron y establecieron para bien enfoques con implicaciones sociales y definitivamente humanitarias.
*Lideresa Social. Docente. Conferenciante.
